Er is al veel geschreven over de zin of onzin van ovale kettingbladen, de meningen lopen dan ook uiteen, en het positieve effect ervan wat door de gemiddelde wielrenner niet altijd als een meer waarde gezien. (met ronde bladen kom ik ook aan de finish)
Daarom is het belangrijk om positieve ervaringen te publiceren, zodat men wel geïnformeerd blijft.
Deze publicatie gaat over O.symetric bladen, wat een van de 2 bekendste merken is, alleen heeft deze niet de standaard mogelijkheid om te monteren op ligfietsen, omdat ze niet 360 gr montage gaten hebben, zoals bij Rotor.
Mijns inziens zou het wel kunnen, alleen moet je dan de montage gaten op de juiste plek aanbrengen.
Als Chris Froome er driemaal de Tour de France mee wint moet het wel prestatiebevorderend zijn, toch? Voordat Froomey dat deed was het Sir Bradley Wiggens namens team Sky ook al eens gelukt. Hij reed in 2012 met bladen van O.symetric in het geel over de Champs-Élysées.
Team Sky staat erom bekend alles tot in de puntjes uit te zoeken. Het team heeft wielrennen verheven tot wetenschap. Alles wordt onderzocht. Nieuwe onderdelen worden getest en gewogen. Wattage en data wordt gemeten, bewaard en geanalyseerd. Meten is weten. Kennis is macht, ook in de wielrennerij. Alles om die paar procent extra vermogen te kunnen leveren. Indrukwekkend natuurlijk, al die cijfers en wetenschap bij grote teams.
Voor de professionals zijn dit de marginal gains, maar wat doet het voor de sportieve fietser? De fietser die na een kopje koffie en een warm stuk appelgebak op zijn raspaardje stapt. Rijden we er makkelijker mee? Worden we minder snel moe? Hoe gaat het met de verzuring? Is het de investering waard? Het is “Koers onderzoekt” het verhaal achter de ovaal.
Het blijft altijd lastig, waar, en aan wat geeft ik mijn geld uit, en wat en wanneer krijg ik er iets voor terug.
Ovale kettingbladen zijn duurder dan de ronde kettingbladen, maar je krijgt er minder verzuring 9% en 4% meer vermogen aan het achterwiel voor terug. Is dit gelijk na montage dan merkbaar. Nee, bij iedereen zijn de ervaringen anders, je moet je lichaam de tijd geven om te wennen. Je lichaam is geen machine die door montage van een turbo gelijk de getallen omzet in prestatie’s.
Sommige fietsers zien of ervaren een verbetering binnen 1 maand, maar heb ook al ervaringen gehoord dat het een heel seizoen duurt voordat de verbetering daar is. Het is dus ook een verhaal van de lange adem. En dat maakt het lastig om mensen te overtuigen, we willen tegenwoordig het liefst dezelfde dag resultaat zien/ervaren.
Waarom Ovaal:
* lichter/sneller optrekken.
* makkelijker klimmen.
* minder last van je knieën.
* minder last van vermoeidheid of langer kunnen fietsen.
* fietsen met een hogere cadans.
* net iets sneller als je concurrent.
* 4.1% meer vermogen.
* 9.1% minder last van verzuring.
* geen last van dode punten.
Wil je ze eerst proberen, geen punt. Als ze niet bevallen, breng je ze terug.
Saluut.
Peter, ik wil niets negatiefs zeggen over de ovalen heb 20 jaar geleden met de eerste Shimano setjes gereden……geen meerwaarde voor mij.
Sky zet alles op de tour (Focus) je ziet ze verder nergens in koers wel, in irritante figurantenrol (belangeloos gaten dichtsleuren bedoelt als training voor de tour.
Renners met een volledig programma zullen nooit meer een grote ronde winnen omdat we met procenten in de weer zijn wat dat betreft petje af voor een Valverde of Gilbert vanaf maart t/m september aan de bak!
Beide Engelse renners zijn enigszins "besmet" dat zal jou toch ook al wel opgevallen zijn, sneaky afgeschermd door de Engelse wetgeving en attesten.
Overigens heb ik veel respect voor de opofferingen van de renners om hun doelen te bereiken maar de ploeg op zich hoeft niet op een half miljoen meer of minder te kijken.
Wat als alle ploegen met ovalen zouden rijden?????
Ja en ik weet, er bestaan geen conservatievere mensen dan (ex) wielrenners
Gr.Willem
Hallo Willem, je zegt het precies goed, de eerste Shimano setjes hadden "geen meerwaarde", zelfs een negatieve waarde, omdat ze verkeerd gemonteerd werden. Dit gebeuren 20 jaar terug, geeft het begrip ovaal nog steeds een negatieve klank, terwijl dat nu juist niet meer zo is.
Keuze's van de ploegen zijn voor ons als buitenstaander niet altijd te doorgronden of duidelijk, dus blijft het gissen. Wat wel duidelijk is dat de ervaringen van de gewone gebruiker veel zeggen. En ik ben met je eens dat als iedereen met ovalen zou rijden, dan is er geen verschil. Maar mijn inziens wel een verbetering.
Daarom ook de publicatie, laat de praktijk spreken, want die is keihard. Soms trekken dan misschien zelfs conservatieve mensen bij! 🙂
Op Youtube is er nu wel genoeg informatie om een oordeel te vormen zonder naar een of andere vorm van reclame te kijken. Tot aan zuurstofopname en lactaat-bloedproef rollenbank testen in universiteiten aan toe.
Wat er uit op te maken is, is dat de fysiek van de rijder heel erg bepaald of het voordeel oplevert of niet. Dat blijkt met lange of korte cranks met dergelijke wetenschappelijke testen ook zo te zijn.
Daarom rijdt ook niet iedere professionele wielrenner ermee, wat dan ook de meest gemaakte -en terechte- opmerking is.
Rijders die profiteren van onronde kettingwielen leveren van nature kortere en hogere krachtpieken per omwenteling. Dat "vierkante" trappen is bij ronde kettingwielen een nadeel maar het onronde kettingwiel smeert die pieken uit over de omwenteling.
Rijders die heel "rond' trappen ( zelf al het vermogren over de omwenteling uitsmeren ) en van nature hogere toeren trappen verliezen met onronde kettingwielen juist vermogen.
Daarom kun je de "voordelen" wellicht niet zo stellig neerzetten : dat geldt niet voor iedereen….
En het klopt dan ook perfect dat zelfs mensen die het al eerder probeerden niet per definitie vinden dat het werkt, en andere nooit meer zonder willen of kunnen :-))
Ik voeg toe dat spier en vezel lengte, contractietijden, beenlengte, lichaamshouding en dus gemaakte kniehoek bij iedereen weer anders is en dus ook wel andere resultaten moet geven.
Per definitie rond was dus niet optimaal voor veel rijders, maar per definitie onrond dus is dat ook niet 🙂
Hallo Quezzzt, bedankt voor je reactie, ik richt me niet op de prof. die redden zich wel met al die ondersteuning die ze hebben en die weten precies hoe ze moeten trappen. Ik richt met op de recreant/amateur die niet die ondersteuning heeft en niet geleerd heeft om (de) Rond te trappen (geintje). Voor deze groep is het een meerwaarde dat de vorm van de tandwielen helpt om het vermogen zo goed mogelijk om te zetten in beweging, zonder die pieken die je beschrijft.
Gelukkig zijn we allemaal anders, als mens en daarbij ons lichaam.
Maar je weet het pas als je het zelf ervaren hebt.
Vandaar mijn opmerking, bevallen ze niet, breng je ze toch terug. 🙂
Zoveel vertrouwen heb ik er wel in.
Klopt, mijn zoon was "gevoelig" voor een 3 mm. anders afgestelde reserve fiets of een keer hard vallen waardoor bekken of rug verdraaid, en kon dan geen 105% meer draaien ook zijn ploeg (voormalige KOGA ploeg, nu SEG racing) ) hebben lab- en baantesten uitgevoerd met diverse cranksets, zithouding en afstellingen en neem 5 renners op rij, pas na een seizoen weet je of een verandering ook een verbetering veroorzaakt heeft.
Hij is nu ploegleider bij andere Continentale ploeg en daar worden deze puntjes iets minder benadrukt (geldkwestie) maar heeft wel zijn ervaring meegenomen ondanks dat worden er ook UCI1.2 klimwedstrijden gewonnen, tussen de profs dus, met drie renners van zijn ploeg bij de eerste 10 (1e,2e en 8e zonder ovale bladen) in mijn beleving is dus de renner, en een dosis geluk bepalend.
Ik fiets met ligfiets (ovaal QXL) en ATB (rond), meest op onverhard,maar ook wel wat op de weg. Mijn prestatieniveau is normaal, niet supersnel maar ook niet achteraan. Idee van mij is dan rond trappen bij een ligfiets wat lastiger is en dat de ovalen bij mij wel helpen. Bij ATB geen ervaring, maar mis ik ze niet. Maar helaas…voor wetenschappelijke metingen heb ik geen budget ;-. Overigens vind ik het geen gezicht zo'n op en neer dansende ketting, maar in de velo zie je er toch niks van. Groeten Benny
Ja, als de renner (atleet) goed genoeg is maakt materiaal niet zoveel uit. Kijk naar Sven Kramer, die wint waarschijnlijk met vaste schaatsen nog, (denk ik soms).
Maar in de sportwereld zijn het vaak de kleine verschillen die het hem doen.
Maar in principe ging het om de publicatie van een recreant/amateur die enthousiast is over het monteren van nieuwe ovale kettingbladen. Niet meer en niet minder.
Mijn eerste racefiets was een Koga Miyata Flyer uit 1989 met Biopace crankstel en Shimano Ultegra afgemonteerd. Ik heb er nooit bij stilgestaan dat dit een ovaal kettingblad was of iets van gemerkt. Maar ja, het was mijn eerste racefiets, geen vergelijkingsmateriaal, maar heb er wel jaren fijn op gefietst. Het lastige lijkt mij dat je wellicht langere tijd met ovalen moet rijden om te weten of het bevalt. En terugbrengen na enkele maanden zal toch niet kunnen?
Hallo Piet, na enkele maanden zijn ze echt nog niet versleten, en tot nu toe heeft niemand ze terug gebracht. Meestal weet je al na 4 weken wat het gaat worden. Ik durf de gok wel aan 🙂
Het blijft inderdaad altijd een mooi onderwerp van discussie. En wie er prettig mee fietst, moet dat vooral doen. Als ik echter het verhaal van "hetiskoers" lees, dan zie ik a) nergens een fatsoenlijk uitgewerkte test (alles gaat over "gevoel" etc). En ook de cijfers 9% (verzuring) en 4% (vermogen) zie ik niet terug. Die komen ongetwijfeld uit ander onderzoek.
Laat ik voorop stellen dat, zoals anderen hierboven al aangeven, het best kan dat voor sommige mensen, afhankelijk van bouw, spiervezeltype en nog meer eigenschappen, een niet-rond blad beter kan uitpakken en voor anderen een rond blad net zo goed (of beter) is.
Waar ik bezwaar tegen heb is de manier waarop testresultaten als absoluut worden gepresenteerd. Als ovalen bladen echt 4% meer vermogen opleveren is dat veel, heel veel meer dan "marginal gains". Dat is op een tijdrit van een uur zomaar een kilometer (of twee) er bij. Dat is een verschil zo groot als de klapschaats tov de vaste schaats. En kijk, daar is wel het voltallige gezelschap overgestapt.
Bij het leveren van vermogen op de fiets zijn er heel veel factoren die bijdragen. Als je die niet allemaal kunt controleren, dan zul je zoveel meer proeven moeten doen zodat je de interactie van deze effecten mee kunt nemen. Dat is verdomde lastig. Dat is in mijn vak (vet kristallisatie) al moeilijk genoeg, bij iets als "vermogen leveren op de fiets" is dat nog veel lastiger. Om een voorbeeld te geven: het effect van rijden tegen een virtuele partner die (door de onderzoeker) stiekem iets sneller staat afgesteld dan dat de rijder denkt, kan ook al 2 tot 4% extra geleverd vermogen geven. Onder laboratoriumomstandigheden waar zuurstofopname, temperatuur, vermogensoutput etc etc etc goed gecontroleerd worden heb je enige kans van slagen, maar dat soort tests wordt zelden uitgevoerd over vele uren, maar meestal over 10 tot 45 minuten, hooguit een uur. Terwijl wij het hebben over voordelen die ook bij (veel) langer rijden gaan gelden.
En het wordt nog lastiger als je het voordeel pas na weken of zelfs maanden ervaart, want dan is het zeer lastig om het effect van de bladen te ontkoppelen van het effect van de extra training in die periode.
Tenslotte die opmerking over het "dode punt" dat heel veel snelheid zou kosten, dat is dus echt onzin zodra je maar enigszins toeren draait (boven de pak hem beet 40 rpm). De wet van behoud van impulsmoment heeft daarvoor een veel te groot effect.
Om af te sluiten: het kan heel goed zijn dat voor een (groot?) deel van de mensen een niet-rond blad goed uitpakt, maar dat ligt dan vooral aan hun persoonlijke bouw en gesteldheid.
Hallo Kees, het is en blijft een publicatie van een gebruiker die aangeeft wat zijn ervaringen zijn, in vergelijking van data die hij verzamelt en bijhoudt van zijn eigen gegevens, uiteraard is het geen officiële test, die uitgevoerd is met allerlei test situatie's.